10 Las opciones que enfrenta el país en el futuro de la seguridad social

Seguro Social enfrenta un déficit. Para pagar los beneficios, el Seguro Social cada vez más dependen de sus fondos fiduciarios porque los ingresos del impuesto sobre la nómina no son suficientes. Después de alrededor de 2033, se agotarán los fondos fiduciarios.

Ya sea para aumentar la base de las ganancias

La base de los ingresos ha servido históricamente como un límite en los impuestos sobre la nómina que usted y su empleador cada uno paga al programa.

La mayoría de los trabajadores ganan menos de la tapa. Pero en las últimas décadas, un pequeño porcentaje de los trabajadores ha estado ganando una parte creciente de los ingresos totales de Estados Unidos. El aumento de la base de los ingresos es una forma de aumentar los ingresos de la Seguridad Social.

El argumento en contra de aumentar la base de ingresos es que altos ingresos ya reciben menos de un retorno de sus contribuciones, porque los beneficios de Seguro Social son progresivos por diseño.

Ya sea para cubrir a más trabajadores

El grupo más grande fuera del sistema es de aproximadamente 25 por ciento de los empleados del gobierno estatal y local que dependen de los sistemas de pensiones independientes y no pagan impuestos de Seguro Social. Traer trabajadores del gobierno estatal y local de nuevo ingreso al Seguro Social ayudaría a recaudar ingresos adicionales.

Los gobiernos estatales y locales pueden oponerse a una medida de este tipo. Cada dólar desviado a la Seguridad Social es un dólar perdido por las pensiones públicas.

Esta propuesta, sin embargo, reforzaría las finanzas de la Seguridad Social y simplificar la administración de los beneficios. Los empleados públicos de nueva cubiertos también se beneficiarían de seguro de invalidez y sobrevivientes.

Ya sea para aumentar los impuestos

El aumento de los impuestos de nómina del Seguro Social eliminaría gran parte del problema y las encuestas bien con el público. Los críticos de voz preocupaciones sobre el impacto económico de los impuestos sobre la nómina más altos y la posibilidad de que los empleadores pueden responder a un impuesto más alto cortando otros costos de nómina, como los puestos de trabajo.

Otro enfoque sería contribuciones fiscales a todos planes de reducción salarial. Extendiendo el impuesto sobre la nómina de Seguridad Social de tales áreas podría reducir el déficit en un 8 por ciento.

Ya sea para cortar beneficios

Recortes en los beneficios no son nada que celebrar, pero se ahorraría dinero. Además, podrían ser estructurados de una manera que no hace daño a los jubilados actuales, pronto # 8208 a # 8208-ser jubilados y # personas de bajos ingresos 8208.

La fórmula que calcula los beneficios podría ser alterado de una manera que protege a las personas que más dependen de los beneficios, mientras que el aterrizaje más difícil en aquellos que pueden permitirse el cambio.

Sin embargo, esta reducción específica de beneficios podría socavar el amplio apoyo público a la Seguridad Social como un programa en el que todo el mundo paga y todo el mundo tiene beneficios.

Ya sea para modificar la fórmula de la inflación

Prestaciones de la Seguridad Social se ajustan para mantenerse al día con el costo de vida. Una propuesta para ahorrar dinero sería utilizar una medida conocida como la IPC encadenado. El IPC encadenado basa en la idea de que los consumidores cambien sus compras si el precio de un bien particular sube demasiado.

A diferencia de la mayoría de las propuestas de ahorro, un índice que trae la inflación aumenta más pequeños afectaría corriente beneficiarios, si bien poco a poco, así como las futuras.

Los opositores dicen que un IPC encadenado puede no reflejar la realidad de los consumidores de más edad. Pasan mucho más en salud que los jóvenes hacen, y los costos están aumentando rápidamente. Estas reducciones supondrían un beneficio mayor cortar el paso del tiempo.

Ya sea para elevar la edad de jubilación completa

Cuando se creó la Seguridad Social, un varón recién nacido no se espera que llegue a 65. Sin embargo, para los que sobrevivieron a la edad adulta, muchos vivían en sus finales de los 70 y más allá - menos de hoy, sin duda, pero la diferencia no es tan amplia como algunos imaginan.

Tampoco tiene todos se beneficiaron por igual del aumento de la longevidad. Baja # 8208 de ingresos, los trabajadores menos educados # 8208-No haber disfrutado de las mismas ganancias en la esperanza de vida.

Una propuesta relacionada haría índice beneficios de Seguro Social a los aumentos en la esperanza de vida. Esto proporcionaría beneficios mensuales más bajos para compensar el hecho de que la gente está generalmente viven más tiempo.

Cómo tratar a las mujeres de manera más justa

Muchas familias ya no se ajustan a ese modelo de la familia con un hombre proveedor y una estancia # 8208-en el # 8208-casa madre.

Una manera de hacer más justa la Seguridad Social para las mujeres que trabajan sería proporcionar créditos de ganancias por lo menos durante una parte del tiempo de cuidado gastado y crianza de los hijos.

Otra propuesta sería acreditar cada cónyuge en un dos # 8208-fuente de pareja con el 50 por ciento de sus ingresos combinados durante su matrimonio. Este enfoque, conocido como compartiendo las ganancias. Ganancias compartir, sin embargo, podrían crear nuevos problemas. Beneficios para muchas viudas podrían reducirse, a menos que dicha propuesta se ha diseñado para evitar que, añadiendo a su costo.

Ya sea para desviar los impuestos de las personas a las cuentas privadas

Libre # defensores de 8208 en el mercado durante mucho tiempo han empujado para que la Seguridad Social más de un programa privado, en el que algunos de sus impuestos sobre la nómina entrar en una cuenta de inversión personal.

Los partidarios creen que sus ganancias en el mercado de valores podrían compensar los recortes en sus beneficios. Se podría poseer los activos en su cuenta personal y podría transmitirlas a sus herederos.

El argumento en contra de esta estrategia es que erosionaría la fuerza básica de la Seguridad Social, que es un beneficio garantizado que puede contar.

Ya sea para crear un beneficio mínimo

Seguridad Social ya no tiene un beneficio mínimo real. Esto significa que las personas de bajos pueden terminar con los beneficios que aún se encuentran por debajo del umbral de la pobreza.

En teoría, la Administración del Seguro Social podría establecer un piso para los beneficios o incluir créditos para el trabajo no remunerado, como para la prestación de cuidados. Además, un beneficio mínimo podría ser indexado a los aumentos salariales.

Sin embargo, un beneficio mínimo costaría dinero en un momento en el Seguro Social necesita más de él. Además, se debilitaría la relación entre cotizaciones y prestaciones que ha sido tan importante para el éxito del programa.

Ya sea para dar un bono para la longevidad

Los más antiguos americanos a menudo son los más pobres. Senderismo sus beneficios a través de un bono de longevidad es una idea de cómo ayudarlos.

Esta propuesta no se trata de ahorrar dinero. Por ejemplo, si un bono de longevidad se ofrecieron 20 años después de la elegibilidad, podría aumentar el largo # 8208 plazo déficit de la Seguridad Social en un 8 por ciento. Ese es el argumento en contra de la prima o para limitar su tamaño.