La teoría de cuerdas y las revoluciones científicas

Los debates sobre la teoría de cuerdas representan diferencias fundamentales en la manera de ver la ciencia. Muchas personas se han propuesto ideas sobre lo que los objetivos de la ciencia debe ser. Pero con los años, se introducen cambios en la ciencia como nuevas ideas, y es en tratar de comprender la naturaleza de estos cambios en el significado de la ciencia realmente entra en cuestión.

Los métodos en los que los científicos se adaptan viejas ideas y adoptar otras nuevas también se pueden ver de diferentes maneras, y la teoría de cuerdas es todo acerca de la adaptación de las viejas ideas y la adopción de otras nuevas.

La interacción entre el experimento y la teoría no es tan evidente como en aquellos ámbitos en los que no logran coincidir. En ese momento, a menos que el experimento contenía una falla, los científicos no tienen más remedio que adaptar la teoría existente para adaptarse a las nuevas pruebas. La vieja teoría debe transformarse en una nueva teoría. El filósofo de la ciencia Thomas Kuhn habló de tales transformaciones como revoluciones científicas.

En el modelo de Kuhn (que no todos los científicos están de acuerdo con), la ciencia progresa a lo largo hasta que se acumula una serie de problemas experimentales que hacen los científicos redefinen las teorías que la ciencia opera bajo. Estas teorías generales son paradigmas científicos, y la transición de un paradigma a uno nuevo es un período de agitación en la ciencia.

En este punto de vista, la teoría de cuerdas sería un nuevo paradigma científico, y los físicos sería en medio de la revolución científica donde gana la dominación.

Un paradigma científico, según lo propuesto por Kuhn en su 1962 La estructura de las revoluciones científicas, es un período de negocio como de costumbre para la ciencia. Una teoría explica cómo funciona la naturaleza, y los científicos trabajan dentro de este marco.

Kuhn considera que el método científico de Bacon - actividades regulares para resolver rompecabezas - como teniendo lugar dentro de un paradigma científico existente. El científico gana hechos y utiliza las reglas del paradigma científico que se las expliquen.

El problema es que no siempre parece ser un puñado de hechos que el paradigma científico no puede explicar. Unos trozos de datos no parecen encajar. Durante los períodos de ciencia normal, los científicos hacen todo lo posible para explicar estos datos, para incorporarla en el marco existente, pero no se preocupan demasiado por estas anomalías ocasionales.

Eso está bien cuando hay sólo unos pocos de estos problemas, pero cuando lo suficiente de ellos se acumulan, se puede plantear graves problemas para la teoría predominante.

Como estas anormalidades comienzan a acumularse, la actividad de la ciencia normal se interrumpe y, finalmente, alcanza el punto donde una revolución científica completo se lleva a cabo. En un revolución científica, el paradigma científico actual se sustituye por una nueva que ofrece un modelo conceptual diferente de cómo funciona la naturaleza.

En algún momento, los científicos no pueden continuar con sus negocios como de costumbre- se ven obligados a buscar nuevas maneras de interpretar los datos. Inicialmente, los científicos tratan de hacer esto con pequeñas modificaciones a la teoría existente. Ellos virar en una excepción aquí o un caso especial allí. Pero si hay suficientes anomalías, y si estas soluciones provisionales no resuelven todos los problemas, los científicos se ven obligados a construir un nuevo marco teórico.

En otras palabras, se ven obligados no sólo a modificar su teoría, sino para construir un paradigma completamente nuevo. No es sólo que algunos detalles de hecho estaban equivocados, pero la mayoría de sus supuestos básicos estaban equivocados. En un período de revolución científica, los científicos comienzan a cuestionar todo lo que creían saber sobre la naturaleza.