Estadísticas de las empresas: evaluar el riesgo financiero con la metodología var

En el campo de la gestión de riesgos, se puede medir el riesgo de una cartera con la Valor en Riesgo (VaR). El modelo de VaR estándar (conocido como el varianza-covarianza enfoque) Se basa normalmente en el supuesto de que los rendimientos de una cartera siguen la distribución normal. Pero el supuesto de que los rendimientos financieros son normales cuando no son normales puede tener consecuencias adversas.

Debido a que los rendimientos financieros tienden a mostrar "colas gruesas" en la práctica, el modelo de VaR estándar subestima la verdadera probabilidad de grandes pérdidas. (También subestima la verdadera probabilidad de grandes ganancias, pero esto es menos importante, ya que la gestión de riesgos se centra en evitar pérdidas.) El potencial de perder la oportunidad de grandes pérdidas debido a una suposición incorrecta de la normalidad es una de las principales debilidades de la tradicional modelo de VaR.

La dependencia de los modelos defectuosos tiene el potencial de conducir a resultados desastrosos. Un ejemplo perfecto de este resultado es el fondo de cobertura Long-Term Capital Management (LTCM). LTCM fracasó espectacularmente en 1998, lo que requiere un rescate $ 3600 millones del Sistema de la Reserva Federal para evitar un pánico financiero mundial a gran escala.

LTCM fue gestionado por dos ganadores del Premio Nobel de Economía: Robert Merton y Myron Scholes. Los participantes del mercado se alinearon para invertir con LTCM- seguramente, premios Nobel podían hacer nada malo! El fondo buscó a las inversiones que explotaban pequeñas discrepancias de precios entre activos similares de comercio en diferentes mercados: bienes que se consideraban relativamente depreciados fueron comprados, y los activos que se consideraban relativamente caro se vendieron. Estas inversiones no eran muy arriesgado, pero el retorno potencial también era bastante baja. Para aumentar los beneficios potenciales de estos oficios, LTCM utiliza enormes cantidades de dinero prestado para financiar las operaciones. Como resultado, el rendimiento potencial aumentado de manera espectacular, pero también lo hizo el riesgo.

El fondo era bastante éxito durante sus primeros cuatro años, de 1994 a 1997. Pero 1998 fue un asunto muy diferente. En agosto de 1998, el gobierno ruso provocó una crisis mundial por la devaluación de su moneda (el rublo) y el impago de su deuda, lo que llevó a enormes pérdidas de puestos de LTCM. Para empeorar las cosas, LTCM se encontró incapaz de descansar sus posiciones o subir nueva capital debido al pánico en curso. Como resultado, la Reserva Federal ha diseñado un plan de rescate del fondo para evitar daños en el resto del sistema financiero.

El uso de Valor en Riesgo por LTCM para medir el riesgo de sus posiciones ha sido citado como una de las razones de la caída del fondo. La probabilidad de que tales pérdidas espectaculares se supone que es extremadamente minúscula, mucho más pequeño de lo que realmente era. Cuando grandes pérdidas comenzaron a acumular, ya era demasiado tarde para hacer cualquier cambio en las estrategias del fondo.

Debido a las deficiencias del valor tradicional en la metodología de riesgo, otros supuestos de distribución se han intentado, como la distribución t de Student. Otro enfoque que se ha tratado se conoce como teoría de valores extremos (EVT), que en algunos modelos la cola izquierda de la distribución de las ganancias y pérdidas en la cartera. Estos enfoques tienen el potencial de aumentar la exactitud de la metodología de Valor en riesgo, pero a costa de una mayor complejidad sustancialmente.