¿El tipo de dinero importa para el tipo de cambio?

Existe una estrecha relación entre el tipo de dinero y el régimen de tipo de cambio. Un sistema monetario basado en un patrón metálico, como el estándar de oro lleva a un régimen de tipo de cambio fijo. Para una buena parte de la historia humana, una especie de patrón metálico rige.

Sin embargo, no asuma que el reinado del patrón metálico fue continua a lo largo de la historia. Sobre todo porque un patrón metálico, como el patrón oro no permite la política monetaria, los países abandonado el patrón metálico cada vez que tenían que soportar una guerra o un conflicto militar para que pudieran imprimir dinero y financiar el esfuerzo bélico.

El dinero que no está respaldado por un metal precioso no tiene valor intrínseco. Se llama dinero fiduciario. Por lo tanto, el tipo de dinero utilizado durante el oro- (y / o plata) períodos estándar interrumpidos por guerras o revoluciones era dinero fiduciario. Este tipo de dinero se ha utilizado desde 1971 hasta hoy.

Un patrón metálico, como el estándar de oro, lleva a los tipos de cambio fijos. ¿Qué clase de tipos de cambio tendríamos que tenemos cuando las monedas son fiat? La respuesta es que el dinero fiduciario no implica un cierto tipo de régimen cambiario.

Depende de los países a decidir qué tipo de un régimen de tipo de cambio que quieren tener. De hecho, tras el fin de la era metálica en el año 1973, los países desarrollados y en desarrollo decidieron diferente sobre este asunto. Si bien todos los países desarrollados adoptaron un régimen de tipo de cambio flotante, la mayoría de los países en desarrollo adoptaron algún tipo de régimen de tipo de cambio fijo.

En un régimen de tipo de cambio fijo, los gobiernos anuncian los tipos de cambio entre la moneda nacional y otras monedas importantes. Pegging se realiza por una variedad de razones. En primer lugar, vinculación puede apoyar la estrategia de desarrollo del país. Por ejemplo, si un país quiere industrializarse y necesita importar una variedad de bienes intermedios, puede hacer que sus importaciones más barato en sobrevaluar su moneda.

Por otro lado, si un país quiere promover su sector exportador como motor del crecimiento, la subvaluación de la moneda puede lograr este objetivo. Además, una moneda vinculada puede funcionar como un ancla nominal para señalar la estabilidad económica.

En particular, los países en desarrollo utilizan el régimen vinculado a atraer a los inversores extranjeros. En este caso, la inversión en cuestión es la inversión de cartera e implica la inversión de renta variable y de renta fija de otros países.

Unilateralmente vinculado tipos de cambio en los países en desarrollo, especialmente en los mercados emergentes con un potencial de crecimiento, que sonaba como un ingenioso plan. Estos países necesitan divisas en grandes cantidades, y los inversores internacionales quería tener mayores retornos nominales con prácticamente ningún riesgo de tipo de cambio.

Pero este tipo de dinero caliente viene en rápido y sale rápido. Cuando los inversores se volvieron ansiosos de que estos países no podían continuar con la clavija, que cobraron en su cartera a cambio de divisas, dejando a los países en una crisis monetaria.

Cuando se habla de los regímenes de tipo de cambio y las crisis monetarias, el Fondo Monetario Internacional (FMI) tiene que ser incluido en la discusión. El FMI fue presentado durante la conferencia de Bretton Woods en 1944 como coordinador del sistema monetario internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial.

El sistema de la Segunda Guerra Mundial fue posterior a una variación del patrón metálico y fue llamado el sistema de moneda de reserva. El dólar estaba vinculado al oro, y todas las demás monedas fueron vinculado al dólar.

Como en el caso de cualquier patrón metálico, un organismo como el FMI necesita para mantener un ojo sobre los desequilibrios en cuenta corriente y redistribuir los fondos de los países con superávit por cuenta corriente de los países con un déficit por cuenta corriente. Ya en la década de 1940, se hizo evidente que el FMI no tiene suficientes fondos para cumplir su objetivo.

Tras el fin de la era de Bretton Woods en 1973, el FMI se mantuvo en el negocio a pesar de que no había ninguna norma metálica y los tipos de cambio, por lo tanto fijas. Sin embargo, ya que los países desarrollados adoptadas flotar el tipo de cambio, la mayoría de los países en desarrollo creían que si ellos adoptaron un régimen de tipo de cambio flotante, los problemas fiscales y monetarias de sus países podrían depreciar su moneda demasiado.

Por lo tanto, después de 1973, la mayoría de los países en desarrollo vinculadas unilateralmente su moneda para las monedas de los principales países desarrollados. Pero vinculado monedas experiencia de crisis, lo que significa que los países pierden sus reservas internacionales cuando las políticas fiscales y monetarias no son consistentes con la clavija.

Por lo tanto, el FMI se mantuvo en los negocios, en esta ocasión para ofrecer las balanzas de pagos de los países en desarrollo. Durante décadas, el FMI ha sido criticado por la prestación de apoyo financiero a los países que aplican políticas macroeconómicas inconsistentes con su tipo de cambio fijo.