Sus derechos civiles y la ley: mirando a la Ley Patriota

Desde las tragedias del 11 de septiembre de 2001, la privacidad de cada ciudadano estadounidense está en mayor peligro que nunca. El motivo de esta vulnerabilidad es que, en una carrera para prevenir futuros actos de terrorismo en el país, el Congreso ha aprobado una serie de leyes nuevas que muchos consumidores, grupos de vigilancia privacidad, y otros creen inclinar el delicado equilibrio entre la lucha contra el terrorismo interno y preservar nuestra los derechos civiles a favor del derecho del gobierno sepan.

La ley federal Patriot fue apresuradamente aprobada como ley en el otoño de 2001, sin someterse a un escrutinio adecuado por los legisladores. No hasta que se aprobó hicieron algunos legisladores comienzan a comprender el alcance y el potencial impacto de la ley que habían votado a favor y cómo iba a socavar aún muchas de las ya débiles leyes de privacidad federal destinados a proteger a los consumidores. De hecho, las resoluciones hasta la fecha, han pasado más de 300 comunidades estadounidenses contra la Ley Patriota que indica que no van a cumplir con algunos o todos los requisitos de la ley.

Después de la Patriot Act entró en vigor, el Congreso más tarde aprobó otra nueva ley para combatir el terrorismo, apodado Patriot II. Ambas leyes han sido criticadas por ambos lados del espectro político por sus atentados a las libertades civiles y la privacidad de los estadounidenses. Combinadas, estas dos leyes hacen lo siguiente:

• Establecer el delito de terrorismo doméstico y hacer que las organizaciones políticas que promueven determinadas causas sociales o políticas - las organizaciones pacifistas, organizaciones de derechos de los homosexuales y las organizaciones de derechos de privacidad, por ejemplo - vulnerables a la vigilancia del gobierno, escuchas telefónicas, e incluso la acción penal. Por ejemplo, si usted es un manifestante, podría ser encarcelado indefinidamente si las autoridades policiales deciden que su protesta es un acto de terrorismo doméstico.

• Deje que el FBI para que investigue un asunto penal incluso si la agencia no tiene causa probable de que usted cometió el delito y suponiendo que la agencia afirma que la investigación es para "fines de inteligencia."

• Aumentar los derechos de los agentes del orden para buscar su propiedad privada en secreto. En concreto, en determinadas circunstancias, las autoridades pueden obtener una orden de registro, introduzca su residencia o su negocio sin notificar primero de sus intenciones, y fotografiar su propiedad. Dependiendo de las circunstancias, pueden incluso ser capaz de tomar algo de su propiedad sin su permiso.

• Que sea más fácil para las fuerzas del orden para obligar a terceros a entregar su, médico de salud mental, financiera, biblioteca y archivos de la escuela. También hace que sea más fácil para las fuerzas del orden para espiar sus conversaciones telefónicas y espiar a usted a través de Internet, posiblemente capturar sus contraseñas y seguimiento en caso de ir en la Internet, que envía mensajes de correo electrónico a y que los correos electrónicos que. Para acceder a dicha información, todo el gobierno tiene que hacer es alegar que necesita la información para una investigación sobre terrorismo en curso. El gobierno ni siquiera tiene que proveer prueba de su alegación.

Si el gobierno federal ordena a un tercero a entregar los registros acerca de usted, el tercero tiene prohibido revelar ese hecho a cualquiera. Esta regla significa que usted no sabrá si sus registros se han buscado.

• Poner en peligro la privacidad financiera de los consumidores alentando a los miembros de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) que informe a la FBI, la DEA, y el IRS si el depósito o gasto patrones de sus titulares de cuentas cambian de forma significativa. También se anima a los miembros de la FDIC para crear y mantener perfiles de sus titulares de cuentas.

• Debilitar el secreto de un gran jurado al permitir que cualquier funcionario federal o burócrata compartir gran testimonio jurado o información de escuchas telefónicas.

• Redefinir el término "institución financiera" de referirse a un banco para referirse a cualquier tipo de negocio cuyo "transacciones en efectivo tienen un alto grado de utilidad en materia penal, tributaria, o asuntos regulatorios", incluyendo los concesionarios de automóviles, casinos, casas de bolsa, agencias de seguros, compañías de tarjetas de crédito, joyerías, aerolíneas , y el Servicio Postal de Estados Unidos.