ACLU recomienda guardias de seguridad para su uso drone

Drones son sin duda controversial en gran parte debido a la percepción que tiene el público en general de ellos como una herramienta para la vigilancia del gobierno y otras violaciónes de los derechos civiles de carácter personal. La expansión del gobierno de uso doméstico de aviones no tripulados de vigilancia ha hecho que muchas personas plantean inquietudes, tanto es así que la ACLU ha intervenido y se recomienda la siguiente lista de guardias de seguridad para el uso de aviones no tripulados:

• Los límites de uso: Drones deben ser desplegados por la policía únicamente con una orden judicial, en caso de emergencia o cuando haya motivos específicos y articulables para creer que el avión no tripulado recogerá pruebas relacionadas con un delito específico.

• Retención de datos: Las imágenes deben ser retenidos únicamente cuando hay una sospecha razonable de que contienen evidencia de un crimen o son relevantes para una investigación o juicio en curso.

• Política: Política de uso de drones nacionales debe ser decidido por los representantes de los ciudadanos, y no por los departamentos de policía, y de las políticas debe ser claro, escrito y abierto al público.

• Prevención de abuso la rendición de cuentas: El uso de aviones no tripulados nacionales debe estar sujeta a abrir las auditorías y supervisión adecuada para evitar el mal uso.

• Armas: Drones domésticos no deben estar equipados con armas letales o no letales.

Para algunos, sin embargo, las cosas no se mueven lo suficientemente rápido y así que han optado por tomar el asunto en sus propias manos. En 2013, la ciudad de Deer Trail, Colorado, considerada una ordenanza que pagar una recompensa por cada avión no tripulado disparó desde el cielo. Esto no fue aprobada, pero la propuesta elevada a la conversación en la vigilancia nacional con aviones no tripulados y los límites éticos y legales para el uso doméstico drone, civil, comercial y público.

En 2014, un hombre de Nueva Jersey fue arrestado por disparar a un avión no tripulado del cielo con una escopeta. Se sentía el zumbido estaba invadiendo su propiedad y por lo tanto defendió su casa después de la invasión. Fue, sin embargo, arrestado por 2 delitos relacionados con armas de fuego y el operador de aviones no tripulados no fue acusado simplemente porque no había leyes en los libros que impiden el uso de su avión no tripulado sobre la propiedad de su vecino.

El dueño de la casa que tomó el asunto en sus propias manos argumentó que el avión no tripulado fue en propiedad- privada por desgracia, el precedente jurisprudencial dijo lo contrario. En una decisión de 1946 del Tribunal Supremo de Estados Unidos contra Causby, se dictaminó que el espacio aéreo es vía pública y que los aviones podían volar a través de él sin el estorbo de la ley de propiedad. Más tarde, en la década de 1980, la Corte Suprema también encontró que la policía no necesita una orden de imágenes aéreas y de que los dueños de casa no tenía ninguna expectativa de privacidad.

De hecho, si usted fuera a dañar avión no tripulado de otra persona, incluso si estaba volando sobre su propiedad, usted podría ser considerada por un tribunal a deber daños para reparar o reemplazar el zumbido. Si alguien aparcó su coche en el césped, no se podía prenderle fuego, pero podrías tenerlo remolcado y luego demandar al propietario por los costos asociados con el remolque y la reparación de cualquier daño a su césped.

Si usted encuentra que alguien está invadiendo su privacidad con un avión no tripulado y quiere tomar el asunto en sus propias manos, lo mejor es comenzar con ponerse en contacto con la policía. El siguiente paso es colocar tu voto a trabajar. Póngase en contacto con sus representantes estatales. Si usted no sabe quiénes son sus representantes federales, usted puede encontrar visitando la página web del Congreso de Estados Unidos. Si quieres saber quiénes son sus representantes a nivel estatal son, vaya a la página principal de su gobierno estatal.