Preparación núcleo Praxis: cómo responder largo pasaje & # 147; si & # 148- preguntas

" Si " preguntas (llamados así porque por lo general comienzan con " Si se encontró que # 133- ") son preguntas argumento / apoyo como en la Praxis Core, sólo que en lugar de preguntar cómo se utiliza un detalle del paso para apoyar el argumento del autor, se preguntan cómo un detalle o hecho de que es no en el pasaje sería afectar el argumento del autor si que resultaron ser ciertas.

El punto de este tipo de preguntas es que demuestran el pensamiento lógico avanzada - es decir, que muestran que el examinado entiende perfectamente el peso y las implicaciones del argumento que se hizo en un nivel abstracto, en lugar de simplemente mostrar que el examinado comprende el las palabras exactas de pasaje.

Por ejemplo, considere una pregunta como "Si que se encontró que el acusado en un juicio por asesinato tiene un hermano gemelo, lo mal que iba a debilitar este caso de la fiscalía "? La respuesta sería que el caso de la fiscalía se debilitaría si se basó únicamente en el testimonio de testigos presenciales, pero que no iba a ser debilitado si tenían pruebas de huellas dactilares, ya que los gemelos se parecen, pero no tienen huellas dactilares idénticas.

No te preocupes - preguntas de la prueba no implican fuera de conocimiento que tratan sólo con la información proporcionada a usted en el pasaje y las propias preguntas. (Así que si, en el ejemplo dado aquí, querían que basar su respuesta en el hecho de que los gemelos no tienen huellas dactilares idénticas, el pasaje te diría esto.) Este es sólo un ejemplo de lo que se entiende por un " si " cuestión.

Si usted es bueno en el razonamiento lógico, puede estar emocionado por contestar " si " preguntas. Pero si usted no está tan caliente en el razonamiento lógico, la seguridad de que hay formas sencillas, paso a paso para eliminar las respuestas incorrectas a una " si " cuestión, al igual que existen para los otros tipos de preguntas.

" Si " preguntas vienen en dos tipos básicos. En el primer tipo, la pregunta que da un detalle, y las opciones de respuesta son posibles formas en que el detalle puede afectar el argumento. Tenga en cuenta que sólo hay de tres formas en las que un detalle dado posiblemente puede afectar a un argumento:

• Se puede apoyarla.

• Se puede debilitarla.

• Puede tener ningún efecto.

Sin embargo, la cuestión tiene que tener de cinco opciones, así que las opciones pueden involucrar cuestiones de grado: " El hecho dado demuestra completamente el argumento, " " El hecho dado apoya el argumento de poco, " " El hecho dado refuta por completo el argumento, " " El hecho dado socava el argumento poco, " y " El hecho dado no tiene efecto sobre el argumento ".

" Si " preguntas a menudo surgen en referencia a pasajes que comparan extractos de dos autores.

Las opciones de respuesta pueden ser algo así como " El hecho dado apoya el autor del pasaje 1, " " El hecho dado socava el autor del pasaje 1, " " El hecho dado apoya el autor del pasaje 2, " " El hecho dado socava el autor del pasaje 2, " y " El hecho dado no tiene efecto sobre el argumento de cualquiera de autor ".

El segundo tipo de " si " pregunta invierte esta dinámica. En lugar de que le proporciona un solo detalle y que le da cinco opciones sobre cómo el detalle afecta el argumento, este tipo de " si " pregunta se refiere a identificar cuál de los cinco detalles posibles apoya o socava el argumento.

La manera de acercarse a tal revertir si pregunta es comenzar por la comprensión de que un detalle tiene que ser de lo mismo como argumento para tener algún efecto en él de un modo u otro. Así que el primer paso es eliminar todas las opciones que no están relacionados.

Después de haber eliminado las opciones de respuesta que no tienen efecto en un sentido u otro (a menos que se le está pidiendo para identificar el detalle que tiene no efecto sobre el argumento, lo cual es raro, pero posible), el siguiente paso es buscar los puntos que están bien consistente con o mutuamente excluyentes para punto de vista del autor.

Un detalle o hecho real que es consistente con el punto de vista del autor (un detalle que sería o podría ser cierto si el autor es la derecha) apoya ese argumento, y un detalle o hecho real es mutuamente excluyente con (es decir, no podría ser más cierto en al mismo tiempo que) el punto de vista del autor socava.