Cómo responder patrón de razonamiento preguntas sobre la lsat

El LSAT existe en parte para poner a prueba su capacidad de entender cómo funcionan los argumentos. Un argumento bien estructurado es una cosa hermosa. Un lector puede seguir los pasos del razonamiento de principio a fin sin ningún esfuerzo en absoluto, y la conclusión debe parecer evidente si el autor ha hecho su trabajo correctamente.

Cómo identificar preguntas patrón-de-razonamiento

Estas preguntas de razonamiento lógico piden que elegir una respuesta que utiliza el mismo método de razonamiento como el argumento o, con menos frecuencia, preguntar directamente qué tipo de razonamiento el autor utiliza para hacer un argumento. Mirar por encima de estos ejemplos de preguntas patrón-de-razonamiento:

• ¿Cuál de las siguientes exposiciones un patrón de razonamiento más similar a la exhibida por el argumento anterior?

• ¿Cuál de los siguientes argumentos es más similar en su patrón de razonamiento al argumento anterior?

• El razonamiento en el que uno de los siguientes argumentos es más similar a la del argumento anterior?

• ¿Cuál de los siguientes más estrechamente paralelismos argumento del locutor en su razonamiento?

• ¿Cuál de los siguientes es más estrechamente paralelo en su razonamiento defectuoso a la falta de motivación en el argumento anterior?

• ¿Cuál de los siguientes emplea una estrategia argumentativa defectuoso que está más estrechamente paralela a la estrategia argumentativa defectuoso en la carta anterior?

• ¿Cuál de los siguientes usos razonamiento defectuoso más similar a la utilizada en el argumento anterior?

• La falta de motivación en el argumento anterior es muy similar a aquella en la que uno de los siguientes?

Para los propósitos de la LSAT, los principales métodos de razonamiento son los siguientes:

• Deductivo, que está llegando a una conclusión específica de premisas generales.

• Inductivo, que está dibujando una conclusión general a partir de premisas específicas y que incluye los siguientes métodos:

• Causa y efecto, lo que demuestra que un evento se debió a otra.

• Analogía, lo que demuestra que una cosa es lo suficientemente similar a otra cosa así que lo que es válido para uno es válido para otro.

• Estadísticas, que utiliza muestras de población (encuestas) para llegar a conclusiones sobre la población en su conjunto.

Cuando usted sabe que está tratando con una pregunta patrón de razonamiento, sólo tiene que concentrarse en la forma en que el autor hace que el argumento para asegurarse de elegir una respuesta que sigue la lógica más exactamente.

No elija una respuesta sólo porque se trata de la misma materia que el argumento dado. Estas elecciones son a menudo atrapa para atraer lejos de la respuesta que duplica con más exactitud la lógica del autor, pero se dirige a otro tema.

No importa si el argumento tiene sentido. Si el argumento dado no es lógico, elegir una opción de respuesta que no es lógico de la misma manera.

Usted puede centrarse en el método de razonamiento mejor si sustituye las letras de ideas en el argumento.

Un patrón de razonamiento ejemplo

He aquí un ejemplo de una pregunta de patrones de razonamiento:

El formaldehído es un carcinógeno conocido. Muchos esmaltes de uñas contienen formaldehído. Por lo tanto, cualquier persona que usa esmalte de uñas tendrá cáncer.

¿Cuál de los siguientes es más estrechamente paralelo en su razonamiento defectuoso a la falta de motivación en este argumento?

• (A) Los perros calientes pueden contener partes de insectos. Los insectos están sucios y transmiten enfermedades. Por lo tanto, las personas no deben comer perros calientes.

• Rayos (B) ultravioletas pueden provocar cáncer de piel. Protector solar puede prevenir el daño de los rayos ultravioletas. Por lo tanto, las personas que usan protector solar no tener cáncer.

• (C) de sodio puede causar presión arterial alta. Las papas fritas contienen sodio. Por lo tanto, cualquier persona que come papas fritas obtendrá la presión arterial alta.

• (D) Beans contienen una gran cantidad de fibra dietética. La fibra dietética puede ser capaz de prevenir algunos tipos de cáncer. Por lo tanto, las personas que no comen habas tendrán cáncer.

• (E) El alcohol consumido durante el embarazo puede causar daño cerebral fetal. El vino contiene alcohol. Por lo tanto, las mujeres embarazadas no deben beber vino.

Lea la pregunta. Usted necesita encontrar la respuesta que utiliza el mismo proceso de razonamiento como el argumento. Usted sabe que este proceso de razonamiento es erróneo porque la pregunta que usted lo dice. Así que, ¿cómo es defectuoso? La falla está en la conclusión, lo que hace una suposición injustificada de que la presencia de un agente cancerígeno conocido en el esmalte de uñas significa que todo el mundo que lleva el esmalte de uñas tendrá cáncer.

El problema con la conclusión es que se supone que un carcinógeno provoca automáticamente el cáncer en todo el mundo que se encuentra con él, que no se justifica por la evidencia presentada en el argumento. El argumento no dice que el formaldehído siempre causa cáncer o que el esmalte de uñas causa cáncer- todo lo que dice es que el formaldehído poder causa del cáncer y que los esmaltes de uñas contienen formaldehído.

El fallo no es lo importante aquí. El proceso de razonamiento es todo lo que realmente importa. Usted quiere encontrar la opción de respuesta que utiliza el mismo proceso de razonamiento como el argumento. A los efectos de encontrar la respuesta con el razonamiento paralelo, romper la estructura del argumento. Usted puede volver a escribir en una fórmula, como este: F puede causar C- NP contiene F- tanto, NP siempre causa C.

¿Qué opción de respuesta hace que este mismo tipo de salto lógico?

• La opción (A) dice que H puede contener I- I causa disease- por lo tanto, no coma H. ​​Eso no es lo mismo que el argumento.

• La opción (B) dice que U puede causar C- S evita daños por U, por lo tanto, S impide C. Ese no es el mismo que el argumento.

• La opción (C) dice que S puede causar H- P contiene S, por lo tanto, P siempre causa H. Eso parece idéntico al razonamiento del argumento.

• La opción (D) dice que B contiene F- F puede prevenir C-, por lo tanto, B previene C. Ese no es el mismo que el argumento.

• La opción (E) dice que A en P provoca BD-W contiene A-, por lo tanto, P no debe beber W. Eso no es lo mismo que el argumento.

La opción (C) es la respuesta correcta, ya que es paralelo exactamente el razonamiento del argumento.