Cómo utilizar un sistema de recursos de puntuación de inteligencia competitiva para el control de calidad

Al evaluar las fuentes de inteligencia competitiva, artículos, libros blancos, y así sucesivamente, asignarles una puntuación de A, B, C, D, o F para indicar qué tan confiable y útil que usted piensa que el origen y el pedazo particular de información es.

Scoring le ayuda y otros a desarrollar una sensación para el valor relativo de las diferentes fuentes y determinar rápidamente qué tan útil es probable que sea una pieza específica de Intel. Asignar tres anotaciones y un compuesto:

• Puntuación de la fuente del artículo u otro elemento.

• Puntuación del autor.

• Puntuación del contenido del artículo u otro elemento.

• Asignar una puntuación compuesta que da cuenta de la fuente y el contenido.

Puntuación de fuente general

Al obtener la información de un tercero, la puntuación de la fuente general (el tipo de datos y el contexto en el que se reunieron). Una fuente general puede ser un evento de presentación que ha sido históricamente muy revelador o una publicación específica.

Por ejemplo, si usted recibe un informe de CI de una de su gente de marketing interno sobre una presentación que un competidor entregado en un evento reciente, es posible que pueda asignar una puntuación fuente basado en lo valioso que la información recogida en las mismas circunstancias similares ha estado en el pasado.

Dar una puntuación baja si la información proviene de los periodistas o analistas que tengo de las organizaciones que quieran influir en él. Los analistas y los periodistas a veces ir fácil en ciertas organizaciones que los alimentan historias o concedan entrevistas porque la escritura es más fácil cuando alguien le está alimentando información. A menos que el periodista o analista lleva a cabo una investigación independiente, la integridad de la información es cuestionable.

Información que se presentó libremente en ferias y convenciones es a menudo el grado C o material D. Es altamente sospechoso, si no intencionalmente diseñado para engañar, y que realmente no debería utilizarlo como prima facie (aceptado como cierto hasta que se demuestre lo contrario) fuente. El único valor real de dicha información es que se podría utilizar para tratar de averiguar lo que el motivo de la organización estaba en la toma de la información disponible.

Puntuación del autor

Expertos Grado-A y analistas son consistentemente precisos en sus predicciones. Estos son el go-to de chicos y chicas. Usted sabe acerca de la exactitud de sus informes. Vota en consecuencia.

Autores superiores son generalmente expertos en la materia, y pueden ser los analistas que ya has hecho el trabajo pesado para asegurar la precisión, profundidad y claridad.

Con el tiempo, también puede encontrarse con expertos y analistas menos fiables - las personas que parecen estar fuera de contacto o fuera de sintonía con lo que está pasando y tienen un pobre historial de predecir dónde se dirigen ciertos mercados.

Además, algunas publicaciones y otros medios de comunicación se han sabido vender a las organizaciones que se anuncian con ellos. Asignar calificaciones bajas a estas personas por lo que el resto de las personas de su organización siguen siendo escépticos al acceder a su información.

Artículo puntuación

La puntuación artículo representa el valor real de la información que ha recopilado - el contenido de la publicación, el habla, la presentación, o entrevistar a usted realizó. Al asignar una puntuación artículo, consulte a su intuición y luego dar su opinión en lo bueno del artículo u otra información que realmente es.

Compuesto puntuación (general)

Para determinar una puntuación compuesta de la fuente, no sólo tiene que añadir los tres puntajes y divida por tres. El puntaje compuesto en realidad es sólo una abreviatura de su hijo de tres Ratings por ejemplo, BAD:

Calidad de la fuente BGeneral, bastante altoAquality de obra histórica del autor, muy altoEvaluación DQuality del propio artículo, sub-estándar

Como te ves en las puntuaciones por encima, tenga en cuenta que el analista clasificación de la calidad del artículo como una "D" (deficiente). En este caso, la publicación y el autor son dignos de confianza, pero las conclusiones del autor simplemente no triangular con otras fuentes. Por lo tanto, el analista quiere que el lector sepa a acercarse a las conclusiones en el artículo con escepticismo.

Las puntuaciones bajas sirven como señales de alarma, alertando a su organización que la fuente y la información son cuestionables y deben ser abordados con escepticismo.