Los pensadores críticos comprobar la metodología

Una habilidad clave del pensamiento crítico es ser capaz de entender y criticar la metodología de un escritor. Cuando los autores escriben libros, estudios de conducta, o investigar un tema, operan dentro de un paradigma de investigación (un marco teórico) que afecta a cómo ven e investigar el tema. En estudios académicos formales, los autores discuten el paradigma de investigación por adelantado, por lo que eso es sencillo.

Pero más a menudo, dejan la naturaleza del paradigma elegido en el fondo - como un hecho. Así que el lector crítico tiene que hacer un esfuerzo específico para trabajar hacia fuera - y considerar cómo la elección puede sesgar la información reportada.

He aquí algunas preguntas útiles que debe hacer cuando se mira en los informes y resultados de la investigación en el ámbito general de las ciencias sociales:

• Teórica o empírica: ¿Es el texto ocupa principalmente de las ideas y teorías o principalmente sobre la base de observaciones y mediciones? La mayoría de los textos se mezclan los dos enfoques, pero los lectores críticos necesitan identificar qué elemento debe ser el enfoque principal - incluso si el autor parece confuso!

• Nomotética o ideográfica: Estos grandes términos originados por el griego antiguo (nomos significa la ley y idios Medios Propios o privada) y se refieren a las leyes o reglas que se aplican, en general, en contraste con los que se relacionan con las personas. La mayor parte de la investigación social se refiere a la nomotética - el caso general - porque incluso cuando los individuos que estudian los investigadores por lo general esperan generalizar los resultados a todos los demás. Siempre tener en cuenta el grado en que las observaciones del todo válidas sobre un caso particular de forma segura se pueden generalizar.

• Causa o correlación: Hay mucha gente que mezclar estos términos que el error tiene su propio nombre especial - cum hoc ergo propter hoc (Del latín, "con esto, por lo tanto, debido a esto '). En otras palabras, poner las cosas juntas cuya conexión no está comprobada. Tomemos un ejemplo médico. Un estudio reciente de más de un millón de mujeres con cáncer de mama comprueba cuántos fueron curados por las operaciones para eliminar las células cancerosas sospechosos. Se encontró que dos tercios estaban vivos diez años después.

  Puede parecer natural suponer que la supervivencia se debió al tratamiento, pero el estudio también encontró que un grupo control de mujeres que recibieron una operación simulada (que no implica la eliminación de las células) tuvieron una tasa de supervivencia idénticos - más reducido en gran medida los riesgos o enfermos -Efectos de los procedimientos. Tenga en cuenta que en los estudios experimentales, no existe un sesgo incorporado para ver la causalidad aun cuando, tal vez, no lo hay.

• Respuestas estadísticos o hipótesis ideológicas: Mucha de la investigación se basa en probabilidades. Pero trabajar fuera es algo que incluso los investigadores experimentados consiguen mal - tal vez aplicar el procedimiento estadístico mal a sus datos y, en general sobreestimar la importancia de sus hallazgos. Las estadísticas no son simples llanura-as-a-pikestaff hechos- que están creados, incomprendidos, y manipulados, por lo que los políticos y las empresas a veces se apoderan de ellos con el fin de presentar una imagen parcial.