Los buenos mediadores preguntan por qué?

¿Por qué? es la primera y quizás la más importante pregunta buenos mediadores piden. Es una pregunta que nunca se puede pedir demasiado a menudo, pero se preguntó demasiado rara.

Una regla clave para abogados litigantes es no preguntar ¿Por qué? a menos que usted ya sabe la respuesta, porque si usted no sabe, la persona que está cuestionando puede proporcionar una respuesta que socava su caso. Como mediador, sin embargo, llegar a ser una regla de desempate.

Un abogado lo general supone que ella sabe por qué su cliente quiere demandar -dinero. Y para un abogado que trabaja en el mundo de los derechos y recursos, esa suposición está muy bien.

Para mediadores, sin embargo, que mismo supuesto es tóxico. La gente realmente no van a abogados o mediadores para conseguir dinero. No es un económico sistema. Es el justicia sistema. La gente busca la justicia cuando creen que han sido tratados injustamente.

Tal vez ellos quieren dinero, pero por lo general quieren más que eso - para expresar su indignación, vengarse, enseñar a los infractores una lección, o asegurarse de que nadie más sufra esta misma injusticia. Pidiendo ¿Por qué? ayuda a determinar lo que las partes realmente quieren.

Dar a los clientes lo que realmente necesitan para tomar una decisión final. Cuando llegue el momento de resolver un caso, los clientes quieren saber que

• Ellos no están siendo aprovechadas.

• No están recibiendo menos que el acusado está dispuesto a pagar o pagar más que el demandante aceptaría.

• Están haciendo la decisión. (Nadie está sosteniendo una pistola en la cabeza.)

Cualquiera de estos elementos puede ser un acuerdo para romper. Pidiendo ¿Por qué? es una de las mejores maneras de diagnosticar cuál de estos potenciales repartir-trituradores, si los hay, están influyendo en las partes.

He aquí un ejemplo de un caso en el que la cuestión ¿Por qué? reveló la verdadera razón por la que la persona estaba demandando y callejón sin salida a la quiebra:

Q. " ¿Por qué quieres al menos seis figuras en la liquidación de su demanda por negligencia contra el centro de diálisis donde su esposa murió "?A. " Porque le dije a mi abogado cuando lo contraté que yo había leído en el periódico sobre un veterinario que pagó $ 25,000 por la muerte de un perro. Eso es lo que el centro de diálisis me ofreció no presentar una demanda. ¡Un perro! Si la compañía de seguros paga nada menos que $ 100.000, van a estar tratando a mi esposa no es mejor que un perro ".Q. " Por qué será $ 100.000 que se sienta como se ha hecho justicia, sin embargo? ¿Por qué le ha ocurrido a ti mismo estar satisfecho con esa cifra "?A. " Bueno, me gustaría hacerme un estudio fotográfico. Yo solía ser un fotógrafo profesional, pero eso fue hace 40 años. Ahora que estoy jubilado y una viuda, necesito algo productivo que hacer. Después de pagar los honorarios y gastos de abogados, me gustaría recibir sólo $ 57.000, y me han dicho que voy a tener que pagar impuestos sobre eso, así que voy a todas se reducen a el precio de ese perro - $ 25.000 en el bolsillo. Esa es la cantidad mínima absoluta que había necesidad de configurar mi estudio fotográfico. Puede también me permitirá contribuir a las tasas universitarias de mi nieta. Si no puedo ayudarla a salir con la matrícula, me temo que va a abandonar ".

Algo en su preocupación por su nieta y sus planes para hacer una vida mejor para sí mismo suavizó la compañía de seguros a pagarle $ 100,000 por su pérdida. Ella dejó de sentir como si estuviera tratando de obtener dinero de su bolsillo. Su historia la movió.

Se dio cuenta de que tenía deseos similares a la suya. " me preocupo por mi propia hija, " ella dijo. " tuve un fondo para la universidad amplio, pero luego el golpe recesión, mi esposo me dejó, y yo tenía que invadir su cuenta de ahorros para pagar la hipoteca o habría perdido la casa ".

Pero no creo que la emoción es el único camino hacia la resolución. En un ejemplo de lo que algunos llaman un mediadores " pura caso dinero " - El reembolso de un pago en exceso por una compañía de seguros a un médico - las dos partes se ha quedado atascado en un número: $ 107.500 exactamente.

El médico acusado pensaba que la compañía de seguros (propiedad de los médicos) estaba tratando de cincel. Él vio ninguna razón por la que tuvo que pagarles los $ 250,000 que habían acreditado por negligencia a su cuenta. Él estaba dispuesto a pagar parte de atrás, pero más de $ 50,000 parecía mal para él.

Después de horas de negociación, el mediador tiró de la compañía de seguros y su abogado a un lado y le preguntó: " Por qué $ 107,500 exactamente "? En este caso, la cuestión ¿Por qué? reveló uno de los mayores contribuyentes al impasse - la restricción oculta atar una de las manos del partido. " Nos instalamos otro caso exactamente igual que éste, " dijo que la compañía de seguros.

" Nosotros pagamos de una gran cantidad de médicos, incluyendo algunos que son de nuestro consejo de administración. En nuestro acuerdo de conciliación con uno de ellos, prometimos que no íbamos a conformar con cualquier otra persona durante menos de 43 por ciento del total nos demasiado. En este caso, eso es $ 107.500. Nosotros realmente no podemos ir bajo ese número o estaríamos en incumplimiento de contrato ".

" Puedo decir que al demandante "? pidió al mediador. ". Creo que va a ayudar a romper estancamiento "

Efectivamente, tan pronto como el médico se enteró de que un principio de justicia básica (todos en la misma situación debe ser tratada de la misma) fue que subyacen a la oferta, el asunto de justicia que subyace el tema del dinero se evaporó, y el caso resuelto. . . exactamente por $ 107.500.