¿Cómo presentar argumentos de tesis

Existen muchas maneras diferentes para argumentar en una disertación y lo que elijas hacer depende de su pregunta de investigación, su campo, y la literatura disponible, entre otras cosas. Sin embargo, algunos elementos son de esperar en todos los campos, independientemente de la pregunta de investigación o de la literatura, y éstos incluyen la lógica, la coherencia, el uso cuidadoso de la evidencia y claridad.

En una disertación no empírico utiliza trabajo de documentación y argumentos para responder a su pregunta de investigación. Usted puede acercarse a esta tarea en una variedad de maneras, por ejemplo:

• Rechazar la idea de alguien que usa la razón y la lógica

• Corroborar un punto de vista particular, proporcionando evidencia nueva o adicional

• Comparar dos puntos de vista contradictorios y decidir cuál es la más convincente

• Re-evaluar una idea existente, mejorando de alguna manera

• Presentar una nueva forma de entender algo

Argumento Disertación: deductivo vs. razonamiento inductivo

Una cuestión a tener en cuenta las preocupaciones diferentes tipos de razonamiento. Comúnmente, es posible encontrar guías y soporte para la escritura de tesis que tratan sobre el razonamiento deductivo e inductivo y así vale la pena llegar a enfrentarse con lo que significan estas palabras.

Argumentos deductivos tienden a verificar las teorías e hipótesis. Están más asociados con la investigación cuantitativa y una especie de marco positivista. A menudo, pero no siempre, de pensamiento se mueve deductivos de lo general a lo particular, y los resultados en declaraciones claras. Un buen argumento deductivo es descrito como "válida".

Argumentos deductivos pueden jugar de muchas maneras y algunos de los más útiles para las tesis de licenciatura implicará silogismo, que es una forma de la lógica. He aquí un ejemplo de un argumento que está tratando de mostrar una relación de causa-efecto:

Comience con una idea principal o premisa, por su trabajo, en este caso, la mejora de la financiación de su trabajo. Esto lleva a una idea conectado - más instalaciones se pueden proporcionar a los jóvenes. El efecto de las mejores instalaciones es que menos personas jóvenes cuelgan alrededor de la calle por la noche, meterse en problemas. Con estas premisas y con el examen de la causa y el efecto, el siguiente paso lógico es la conclusión de que el aumento de la financiación se traducirá en menos problemas causados ​​por los jóvenes.

Razonamiento inductivo por lo general (no siempre) implica derivar la teoría a partir de ejemplos concretos y debido a esto, los resultados en los estados que son más o menos propensos a ser verdad, en lugar de una respuesta absoluta fijo. Un buen argumento inductivo es fuerte o 'convincente'. Al igual que con el razonamiento deductivo, son posibles diferentes formas de discutir. Estos son ejemplos de los más propensos a ser utilizado por los estudiantes de pregrado:

• Derivado evidencia de un experto: En este caso, usted necesita estar completamente seguro de que la fuente de su evidencia es autorizada, exacta y válida. 'Profesor Brown interpreta que los niños en el cuidado tienen menos probabilidades que los niños de familias para conseguir una plaza en la universidad en el Reino Unido. Esta conclusión se basa en varios proyectos importantes de investigación longitudinales. . . '. (Aquí es donde usted cita fechas y otros detalles y realmente llegar hasta el quid de la cuestión.)

• Utilizando ejemplos relevantes: En lugar de la fuente de una sola tecla se indica en el ejemplo anterior, esta forma de razonamiento inductivo se basa en la construcción de una conclusión a partir de una selección de ejemplos válidos relevantes de la literatura fiable. "Diversos estudios han demostrado claramente que las plazas universitarias son más comúnmente ganadas por los estudiantes cuyos padres tienen grados. (Verde y Negro, Lila 2003-, 1999- Gray, 2000).

• Causa y efecto: ¡Tienes que ser muy cuidadoso con causa y efecto y estar absolutamente seguro de cómo se hacen las conexiones. Tiene x causados ​​y o ha causado y x? ¿Son las conexiones más que una coincidencia?

Argumento Disertación: Enfréntate a tus protagonistas de frente

No hay punto de fingir que no existen desacuerdos. No va a ser un caso fuerte si usted afirma que está de acuerdo con alguien, pero no proporcionan evidencia de que usted ha pensado a través de las críticas potenciales y descubrió formas en que pueden ser rechazados. Los argumentos más convincentes tienen en cuenta todos los aspectos de un problema y conceden puntos cuando sea necesario.

Cada argumento debe recibir el mismo tratamiento - interrogar a la premisa, las pruebas y los problemas de todos los argumentos, ya que esto permite que los argumentos más fuertes que emergen.

Algunos argumentos serán más centrales que otros, pero todos necesitan ser tratados razonablemente. Por esto, no sobre-criticar los argumentos de que no le gustan y dar un paseo fácil a los que sientes que te gustaría apoyar. Es necesario prescindir análisis ecuánime, pero no rehuir de señalar las falacias.

Criticar, no denigrar, de lo contrario te debilita su propio argumento. Garner apoyar genuinamente, no torcer las palabras de las personas para satisfacer sus propósitos.

Argumento Disertación: Siga las discusiones de la lógica

En la construcción de un argumento de peso, no hay una sola estructura correcta absoluta. Sea cual sea la ruta que elija, debe asegurarse de enlaces lógicos a través de su argumento. A continuación se presentan algunas estructuras alternativas para la construcción de argumento a disertaciones no empíricas. Estas estructuras incluyen todos los aspectos de la tesis (como revisión de la literatura, metodologías y conclusión).

Visita las virtudes de argumentos alternativos

Presentar el contexto de su argumento- discutir el académico literatura- discutir cualquier literatura- profesional relevante a explicar los supuestos que sustentan del argumento- principal corroborar con la evidencia académica y profesional relevante presentar argumentos alternativos, resalte sus déficits y falacias con referencia a académico correspondiente y en pruebas profesionales muestran cómo la conclusión es inevitable como la tesis principal tiene pruebas de apoyo superior.

Evaluar un estudio existente

Presente contexto- dar justificación de por qué se está evaluando el estudio, incluyendo el impacto de este estudio sobre la política y / o práctica- presentar una visión general de la literatura- explicar los métodos de evaluación que se utilizarán, teniendo en cuenta aspectos como la validez, fiabilidad , la calidad de la evidencia evaluar el estudio proporcionando apoyo a cualquier crítica de diseño de la investigación, las conclusiones y las implicaciones del estudio

Siguiente hacer un juicio global sobre la calidad del estudio incluyendo implicaciones y recomendaciones para mejorar las políticas y Prácticas concluir con un resumen de los temas clave (sin repetir todo).

Criticar una teoría particular

Contextualizar esta teoría dentro de la corriente de campo proporcionar una base para la evaluación de la teoría- explicar (brevemente) las metodologías puede utilise- mostrar la importancia de la teoría a través de una revisión de la literatura- describir el origen, la naturaleza y el impacto de la teoría- criticar la teoría haciendo referencia a la evidencia, examinar su validez, consistencia y suposiciones.

Siguiente comparar las inferencias hechas a partir de la teoría con los que ahora se puede hacer con falacias identificadas en la teoría- sugieren improvements- y concluir con un resumen de los temas clave (sin repetir todo).